MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108732615 · doi:10.1002/nau.24583

Long‐term outcomes of sacral neuromodulation for lower urinary tract dysfunction: A 23‐year experience

2020· article· en· W3108732615 sur OpenAlexaff
Shreyas Gandhi, Jerzy B. Gajewski, Alex Koziarz, Sulaiman Almutairi, Abdullah Ali, Ashley Cox

Notice bibliographique

RevueNeurourology and Urodynamics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangeConfidence intervalLogistic regressionSacral nerve stimulationRetrospective cohort studyProportional hazards modelCohortSurgerySingle CenterOdds ratioUrinary systemHazard ratioInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To evaluate the long-term outcomes of sacral neuromodulation (SNM), and patient characteristics that may predict long-term success or complications. METHODS: A single-center retrospective cohort study was performed of all patients who underwent SNM testing and implantation. Outcome results, resolution of symptoms, and device removal were reported. Multivariable logistic regression was used to identify predictors of success. Cox proportional hazards model was used to identify predictors for device removal. RESULTS: Four hundred and thrity four patients underwent SNM test phase of which 241 (median age 48.0 years, 91.7% [221/241] female) had device implantation and were followed up for median [range] time of 4.0 (3 months-20.5 years) years. Multivariable logistic regression showed that male gender (odds ratio: 0.314; 95% confidence interval: 0.164-0.601, p = .0005) was independently associated with decreased peripheral nerve evaluation success. At final follow-up for patients who originally had device implantation, median (interquartile range) percent of symptoms resolution of all patients was 60.0% (0%-90%) and 69.3% (167/241) had SNM successful outcomes. Cox proportional hazards model showed no difference for time to SNM device removal with respect to patient age, gender, or diagnosis. 69.3% (167/241) patients had at least 1 surgical re-intervention. The most common reason at first surgical re-intervention was lead change only (26.3%, 44/167). CONCLUSION: SNM is a minimally invasive procedure with good long-term success rates. There is a high revision rate but overall, SNM has a good safety profile and excellent long-term outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurourology and UrodynamicsMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207