MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108746778 · doi:10.1177/1476750320974429

Reflections on ‘doing’ participatory data analysis with women experiencing long-term homelessness

2020· article· en· W3108746778 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueAction Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesWomen's College Hospital
Mots-clésParticipatory action researchGeneral partnershipScholarshipPhotovoiceCitizen journalismNarrative inquirySociologyPublic relationsThe artsPopulationNarrativeEngaged scholarshipGender studiesPolitical scienceEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper draws on the lessons learned from the [in]visible project, a community-based research partnership that aimed to learn more about the experiences of women, without children in their care, who experience chronic homelessness in Hamilton, Ontario. Through involving 70 women as participants, we used narrative and arts-based research methods to learn about the experiences and housing needs of this population. The purpose of the [in]visible project was to involve women in identifying gaps in housing services and generate recommendations on how permanent housing for women should be developed. This paper demonstrates how the participation of the women in three distinct data analysis activities including arts-based think tanks, participatory theorizing, and the creation of a conference workshop supported the participation of women at all stages of the data analysis process. This paper contributes to limited scholarship on participatory data analysis by presenting pragmatic and low-barrier ways of ensuring the findings and the direction of advocacy efforts reflect the social justice and change priorities of the women involved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,669
Tête enseignante GPT0,639
Écart entre enseignants0,031 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle