MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108753861 · doi:10.1016/j.jamda.2020.11.025

Social Connection in Long-Term Care Homes: A Scoping Review of Published Research on the Mental Health Impacts and Potential Strategies During COVID-19

2020· review· en· W3108753861 sur OpenAlexafffund
Jennifer Bethell, Katelynn Aelick, Jessica Babineau, Monica Bretzlaff, Cathleen Edwards, Josie-Lee Gibson, Debbie Hewitt Colborne, Andrea Iaboni, Dee Lender, Denise Schon, Katherine S. McGilton

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Medical Directors Association · 2020
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensThunder Bay Regional Health Sciences CentreToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissement
Mots-clésMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Mental health2019-20 coronavirus outbreakTerm (time)Long-term careSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Connection (principal bundle)GerontologyPsychiatryVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Good social connection is associated with better health and wellbeing. However, social connection has distinct considerations for people living in long-term care (LTC) homes. The objective of this scoping review was to summarize research literature linking social connection to mental health outcomes, specifically among LTC residents, as well as research to identify strategies to help build and maintain social connection in this population during COVID-19. DESIGN: Scoping review. SETTINGS AND PARTICIPANTS: Residents of LTC homes, care homes, and nursing homes. METHODS: We searched MEDLINE(R) ALL (Ovid), CINAHL (EBSCO), PsycINFO (Ovid), Scopus, Sociological Abstracts (ProQuest), Embase and Embase Classic (Ovid), Emcare Nursing (Ovid), and AgeLine (EBSCO) for research that quantified an aspect of social connection among LTC residents; we limited searches to English-language articles published from database inception to search date (July 2019). For the current analysis, we included studies that reported (1) the association between social connection and a mental health outcome, (2) the association between a modifiable risk factor and social connection, or (3) intervention studies with social connection as an outcome. From studies in (2) and (3), we identified strategies that could be implemented and adapted by LTC residents, families and staff during COVID-19 and included the articles that informed these strategies. RESULTS: We included 133 studies in our review. We found 61 studies that tested the association between social connection and a mental health outcome. We highlighted 12 strategies, informed by 72 observational and intervention studies, that might help LTC residents, families, and staff build and maintain social connection for LTC residents. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Published research conducted among LTC residents has linked good social connection to better mental health outcomes. Observational and intervention studies provide some evidence on approaches to address social connection in this population. Although further research is needed, it does not obviate the need to act given the sudden and severe impact of COVID-19 on social connection in LTC residents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0220,022
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,441 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations163
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Medical Directors AssociationMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207