MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108755425 · doi:10.5267/j.msl.2020.11.003

The role of high performance work practices, work-family conflict, job stress and personality in affecting work life balance

2020· article· en· W3108755425 sur OpenAlexvenueno aff
Nida Zahoor, Nor Azimah Chew Abdullah, Nazlina Zakaria

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonalityWork–life balanceWork (physics)PsychologySocial psychologyBalance (ability)Affect (linguistics)Personal lifeBig Five personality traitsApplied psychologyBusinessPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research was to identify the role of high performance work practices of banks, work-family conflict, job stress, and personality of bank employees in affecting their work-life balance. To accomplish this goal, self-administered structured questionnaires were distributed to those bank employees who were either married, divorced, or separated, had children, and at least one year working experience in that bank. Final sample was comprised of 726 employees from 277 banks of South Punjab. The results revealed that high performance work practices of banks, family to work conflict, and personality type B behavioral patterns of bank employees increase their work-life balance, and work to family conflict of bank employees decreased their work-life balance. However, job stress and personality type A behavioral patterns of bank employees did not affect their work-life balance. Contrary to previous studies, these results suggest that moderate family to work conflict is actually good for work-life balance, and job stress and personality type A behavioral patterns are inherently not bad for work-life balance. Hence, State Bank of Pakistan should consider developing policies to enhance employee friendly high performance work practices in banks. Banks should also consider taking personality tests prior to recruiting and selecting employees for hectic posts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,726

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207