CHA2DS2-VASc and CHADS2 scores for risk stratification of major adverse cardiovascular events in the COMPASS trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The COMPASS (Cardiovascular Outcomes for People Using Anticoagulation Strategies) trial demonstrated that the combination therapy of rivaroxaban and aspirin reduced major adverse cardiovascular events (MACE) compared to aspirin alone in patients with chronic coronary artery disease (CAD) and/or peripheral artery disease (PAD). Purpose We assessed whether the CHA2DS2-VASc (congestive heart failure (CHF), hypertension, age ≥75 years, diabetes, stroke/transient ischemic attack (TIA)/thromboembolism, vascular disease, age 65–75 years, and sex category) and CHADS2 (CHF, hypertension, age ≥75 years, diabetes, stroke/TIA) scores used to predict the risk of stroke in patients with atrial fibrillation, can be used identify vascular patients at highest risk of recurrent events who may derive greatest benefits of treatment. Methods In COMPASS patients, the predictive accuracy of CHA2DS2-VASc and CHADS2 scores were assessed for MACE, bleeding and net clinical benefit using Cox proportional hazards model. Kaplan-Meier estimates of cumulative risk and absolute risk differences were used to examine the effects of rivaroxaban plus aspirin compared with aspirin alone over 30 months according to risk score categories. Results In 27,395 participants with CAD and/or PAD, a high CHA2DS2-VASc score (6–9) was associated with 3 times greater absolute risk of MACE compared to a low score (1–2) (hazard ratio=3.39, 95% CI: 2.54–4.51, p<0.0001). The effects of combination therapy with rivaroxaban and aspirin on MACE, bleeding and net clinical benefit were consistent across CHA2DS2-VASc and CHADS2 score categories, with the greatest benefit in those with the highest risk scores (Figure 1). The greatest reduction in MACE with rivaroxaban and aspirin compared to aspirin only was observed in patients treated for 30 months with highest CHA2DS2-VASc score (6–9) (23 events per 1000 patients prevented) or highest CHADS2 score (3–6) (25 events per 1000 patients prevented). There was increased bleeding in patients with higher CHA2DS2-VASc and CHADS2 scores, but net clinical benefit was preserved across all risk categories and was greatest in those with the highest risk scores. Conclusion The CHA2DS2-VASc or CHADS2 scores can be used in patients with chronic CAD and/or PAD to identify patients who are at highest risk of MACE, and therefore likely to achieve the greatest benefit of dual pathway inhibition with the combination of rivaroxaban and aspirin compared with aspirin alone. Funding Acknowledgement Type of funding source: Private grant(s) and/or Sponsorship. Main funding source(s): This study was sponsored by Bayer AG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».