Virtual Reality Systems for Upper Limb Motor Function Recovery in Patients With Spinal Cord Injury: Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with spinal cord injury (SCI) usually present with different motor impairments, including a deterioration of upper limb motor function (ULMF), that limit their performance of activities of daily living and reduce their quality of life. Virtual reality (VR) is being used in neurological rehabilitation for the assessment and treatment of the physical impairments of this condition. OBJECTIVE: A systematic review and meta-analysis was conducted to evaluate the effectiveness of VR on ULMF in patients with SCI compared with conventional physical therapy. METHODS: The search was performed from October to December 2019 in Embase, Web of Science, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), Scopus, Medline, Physiotherapy Evidence Database (PEDro), PubMed, and Cochrane Central Register of Controlled Trials. The inclusion criteria of selected studies were as follows: (1) comprised adults with SCI, (2) included an intervention with VR, (3) compared VR intervention with conventional physical therapy, (4) reported outcomes related to ULMF, and (5) was a controlled clinical trial. The Cochrane Collaboration's tool was used to evaluate the risk of bias. The RevMan 5.3 statistical software was used to obtain the meta-analysis according to the standardized mean difference (SMD) and 95% CIs. RESULTS: Six articles were included in this systematic review. Four of them contributed information to the meta-analysis. A total of 105 subjects were analyzed. All of the studies used semi-immersive or nonimmersive VR systems. The statistical analysis showed nonsignificant results for the Nine-Hole Peg Test (SMD -0.93, 95% CI -1.95 to 0.09), muscle balance test (SMD -0.27, 95% CI -0.82 to 0.27), Motricity Index (SMD 0.16, 95% CI -0.37 to 0.68), Jebsen-Taylor Hand Function Test (JTHFT) subtests (writing, SMD -0.10, 95% CI -4.01 to 3.82; simulated page turning, SMD -0.99, 95% CI -2.01 to 0.02; simulated feeding, SMD -0.64, 95% CI -1.61 to 0.32; stacking checkers, SMD 0.99, 95% CI -0.02 to 2.00; picking up large light objects, SMD -0.42, 95% CI -1.37 to 0.54; and picking up large heavy objects, SMD 0.52, 95% CI -0.44 to 1.49), range of motion of shoulder abduction/adduction (SMD -0.23, 95% CI -1.48 to 1.03), shoulder flexion/extension (SMD 0.56, 95% CI -1.24 to 2.36), elbow flexion (SMD -0.36, 95% CI -1.14 to 0.42), elbow extension (SMD -0.21, 95% CI -0.99 to 0.57), wrist extension (SMD 1.44, 95% CI -2.19 to 5.06), and elbow supination (SMD -0.18, 95% CI -1.80 to 1.44). Favorable results were found for the JTHFT subtest picking up small common objects (SMD -1.33, 95% CI -2.42 to -0.24). CONCLUSIONS: The current evidence for VR interventions to improve ULMF in patients with SCI is limited. Future studies employing immersive systems to identify the key aspects that increase the clinical impact of VR interventions are needed, as well as research to prove the benefits of the use of VR in the rehabilitation of patients with SCI in the clinical setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».