MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108769460 · doi:10.1177/0968533220963157

The legal and policy considerations of transplanting pediatric thymus regulatory T cells as an immunotherapy in Canada

2020· article· en· W3108769460 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueMedical Law International · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan and Tissue Transplantation Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Donation and Transplantation Research Program
Mots-clésStatuteTransplantationDonationLegislationIntervention (counseling)MedicineLawPolitical scienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regulatory T cells (Tregs) hold promise for cell-based therapies for autoimmunity and transplant rejection. In Canada, the potential collection, short-term banking, and transplantation of pediatric Tregs left over from surgery raise legal and policy concerns. Tregs likely fall under the definitions of “tissue” found in most provincial donation and transplantation statutes. With the exception of Alberta’s Human Tissue and Organ Donation Act, the fundamental distinction between donation of tissue primarily for transplantation and secondary donation of by-products of a medical intervention undertaken for the benefit of the donor is inadequately addressed in Canadian law. Most statutes prohibit transplantation except in accordance with their provisions and do not contemplate living donation by minors under a specific age. Provinces could amend their legislation in order to properly enable the transplantation of by-products like Tregs from infant donors. This process is relatively ethically uncontroversial, so if common research ethics and privacy concerns can be addressed, it should likely be permitted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil0,792

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle