MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108776658 · doi:10.3390/rs12233942

Contextualizing the 2019–2020 Kangaroo Island Bushfires: Quantifying Landscape-Level Influences on Past Severity and Recovery with Landsat and Google Earth Engine

2020· article· en· W3108776658 sur OpenAlexafffund
Mitchell T. Bonney, Yuhong He, Soe W. Myint

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Toronto MississaugaUniversity of Toronto
Mots-clésVegetation (pathology)Context (archaeology)Environmental sciencePhysical geographyFire historyFire regimeGeographyClimate changeEcologyGeologyEcosystemArchaeologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2019–2020 Kangaroo Island bushfires in South Australia burned almost half of the island. To understand how to avoid future severe ‘mega-fires’ and how vegetation may recover from 2019–2020, we can utilize information from the bulk of historical fires in an area. Landsat time-series of vegetation change provide this opportunity, but there has been little analysis of large numbers of fires to build a landscape-level understanding and quantify drivers in an Australian context. In this study, we built a yearly cloud-free surface reflectance normalized burn ratio (NBR) time-series (1988–2020) using all available summer Landsat images over Kangaroo Island. Data were collected in Google Earth Engine and fitted with LandTrendr. Burn severity and post-fire recovery were quantified for 47 fires, with a new recovery metric facilitating comparison where fire frequency is high. Variables representing the current burn, fire history, vegetation structure, and topography were related to severity and yearly recovery with random forest and bivariate analysis. Results show that the 2019–2020 bushfires were the most widespread and severe, followed by 2007–2008. Vegetation recovers quickly, with NBR stabilizing ten years post-fire on average. Severity is most influenced by fire frequency, vegetation capacity and land use with more severe burns in nature conservation areas with dense vegetation and a history of frequent fires. Influence on recovery varied with time since fire, with initial (year 1–3) faster recovery observed in areas with less surviving vegetation. Later (year 6–10) recovery was most influenced by a variable representing burn year and further investigation indicates that precipitation increases in later post-fire years likely facilitated faster recovery. The relative abundance of eucalypt woodlands also has a positive influence on recovery in middle and later years. These results provide valuable information to land managers on Kangaroo Island and in similar environments, who should consider adjusting practices to limit future mega-fire risk and potential ecosystem shifts if severe fires become more frequent with climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207