MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108784197 · doi:10.3390/geosciences10120478

Prioritizing Flood-Prone Areas Using Spatial Data in the Province of New Brunswick, Canada

2020· article· en· W3108784197 sur OpenAlexafffundabout
Sheika Tamara Henry, Anne‐Marie Laroche, Achraf Hentati, Jasmin Boisvert

Notice bibliographique

RevueGeosciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensGovernment of New BrunswickUniversité de MonctonUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesPublic Safety CanadaUniversité de Moncton
Mots-clésFlood mythPrioritizationFlood risk assessmentScale (ratio)HazardEnvironmental resource managementEnvironmental planningGeographyRisk analysis (engineering)Environmental scienceCartographyEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the years, floods have caused economic damage that has impacted development in many regions. As a result, a comprehensive overview of flood-prone areas at the provincial scale is important in order to identify zones that require detailed assessment with hydrodynamic models. This study presents two approaches that were used to prioritize flood-prone areas at the provincial scale in New Brunswick, Canada. The first approach is based on a spatial multi-criteria evaluation (SMCE) technique, while the second approach pertains to flood exposure analysis. The results show the variation in the identified flood-prone areas and, depending on the methodology and scenario used, prioritization changes. Therefore, a standard methodology might not be feasible and should be developed based on the objective of the study. The results obtained can be useful for flood risk practitioners when making decisions about where to commence detailed flood hazard and risk assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeosciencesMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207