Left ventricular assist device versus intra-aortic balloon pump for treatment of acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background 1. Despite early revascularization, the mortality of patients with acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock (AMI-CS) remains high. 2. Mechanical circulation support devices (MCS) are widely utilized in clinical due to unloading left ventricle and augmenting cardiac output. 3. Whether left ventricular assist device (LVAD) including TandemHeart and Impella is superior to Intra-aortic balloon pump (IABP) for AMI-CS remains unclear. Aim To investigate the efficacy and safety of LVAD versus IABP for AMI-CS. Methods 1. We searched the relevant literature on PUBMED, EMBASE and Cochrane Library. 2. The primary endpoint was 30-day mortality. The secondary endpoints were in-hospital myocardial infarction (MI), stent thrombosis (ST), stroke, sepsis, major bleeding and limb ischemia. 3. Two investigators performed the studies selection and data extraction independently. 4. The quality of randomized controlled trials and observational studies was assessed by using the Cochrane Collaboration's tool and Newcastle-Ottawa Scale respectively. 5. Results were analyzed by computing pooled risk ratios (RR) with 95% Confidence Intervals (CIs). Results 1. The process of literature search strategy is shown in Figure 1. 2. Main characteristics of the included studies can be seen in Table 1. 3. There was no significant difference in 30-day mortality (RR:0.97, 95% CI:0.80–1.17, P=0.76), in-hospital MI (RR:0.64, 95% CI:0.22–1.85, P=0.41), ST (RR:0.74, 95% CI:0.13–4.12, P=0.73), stroke (RR:1.36, 95% CI:0.37–4.94, P=0.64) and sepsis (RR:1.30, 95% CI:0.54–3.13, P=0.56) between LVAD and IABP group. However, the incidences of in-hospital major bleeding (RR:2.61,95% CI:1.61–4.23, P=0.0001) and limb ischemia (RR:4.91, 95% CI:2.07–11.64, P=0.0003) were significantly higher in LVAD than IABP group. Conclusion LVAD was not associated with reduced 30-day mortality but with increased in-hospital major bleeding and limb ischemia for patients with AMI-CS compared with IABP. Figure 1 Funding Acknowledgement Type of funding source: Public Institution(s). Main funding source(s): National 135 Key Research and Development Program in 2016
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,023 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».