MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3108810312 · doi:10.1093/ehjci/ehaa946.0818

Total remote pacemaker follow-up versus standard follow-up reduces global health care utilization

2020· article· en· W3108810312 sur OpenAlexaff
L Ayala Valani, Mariano Badra Verdu, Charles Dussault, Jean François Roux, F. Ayala‐Paredes

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineArtificial cardiac pacemakerCohortEconomic shortagePermanent pacemakerEmergency medicineInternal medicinePediatricsCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Remote pacemaker monitoring reduces in person pacemaker clinic visits, but a complete remote follow-up could be associated with an increase in total clinical encounters or even admissions, as patients (pts) have less access to a cardiologist or health care provider in a regular basis. Methods Due to a shortage in EP cardiologists between 2009 and 2012 a cohort of 296 pts implanted with a pacemaker, were offered Biotronik home monitoring only follow-up (HM f-p); gradually since 2012, pts came back to usual schedule (once or two a year in clinic follow-up). We matched the same amount of time in HM f-p to standard pacemaker follow-up (STD f-p), aiming to detect any difference in health care utilisation (clinical visits and admissions of all cause). For non de novo implants, the STD f-p period was calculated backwards until pacemaker replacement. Results One third of pts refused, were non compliant or were disconnected early (less than 6 months) to HM f-p only; 200 patients completed a median of 804 days in RM f-p only (range 88–3003 days). Mean age at implant was 74.9 years old (range 22.9–92.3, median 78 y.o.), 57.5% were male and 76% had de novo implants (15% VVI, 82% DDD and 3% CRT-P devices). The median of unscheduled pacemaker visits was 1 (range 0 to 7, 22.5% of pts never required a pacemaker clinic visit during HM f-p). The load of HM messages (number and type -i.e. administrative, clinical and clinical triggering a visit) was similar between both periods of follow-up. During HM f-p there were a median of 3 pacemaker clinic visits saved (range −3 to 16) as expected, but total number of visits were also reduced significantly from a median of 12 (range 1–115) to 8 (0–90) visits p<0.05, between STD f-p versus HM f-P (mean visits reduced from 16.96±16.4 versus 13.91±15.7). Finally, there was not an increase in total admissions between these two periods of f-up (mean of 0.8±1.3 for STD f-p versus 0.4±0.8 for HM f-p, median of 0 hospitalizations for both groups range de 0–8 versus 0–5, p=NS) Conclusion Total remote pacemaker follow-up is feasible in two thirds of patients, and when achieved, it saves in person pacemaker follow-up visits and visits of any cause, without increasing the number of admissions during the same period. Funding Acknowledgement Type of funding source: Public hospital(s). Main funding source(s): Centre de recherche du CHUS - CIUSSS de l'Estrie

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiac pacing and defibrillation studies→Travaux en français237 207→