Factors facilitating dental practitioners' provision of infant-toddler dental homes in Alberta.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Canadian Dental Association and Canadian Dental Hygienists Association recommend that a child's first dental visit should occur no later than 1 year of age. However, this recommendation has not been strongly supported by the dental community. The purpose of this study was to explore factors influencing the provision of infant-toddler dental homes from providers' perspectives. Understanding facilitating factors is integral to developing strategies to improve infant-toddler oral health care. METHODS: This study employed a qualitative interpretive descriptive methodology, using semi-structured interviews with a purposive sample of 13 dentists and dental hygienists who routinely provide dental homes for the infant-toddler cohort. The constant comparative method was used to support thematic analysis. RESULTS: Thematic analysis revealed factors that were both endogenous and exogenous to the practitioner. They were categorized into 4 interrelated themes: 1) practitioner; 2) practice; 3) profession; and 4) population. Together these 4 themes form a model of the 4 Ps that influence provision of infant-toddler dental homes. Common endogenous factors include the practitioner's comfort with young children and having clinical exposure to pediatric clients during dental education. Common exogenous factors include parental awareness and adequate insurance coverage for preventive procedures. Strategies to improve acceptance of infant-toddler dental homes include enhanced practitioner education and public awareness, consistent messaging from the dental community, as well as increased remuneration for preventive pediatric oral health care. CONCLUSION: Provision of infant-toddler dental homes is affected by multifaceted variables. Consequently, strategies to improve uptake must employ a multipronged approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».