MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108834322 · doi:10.5194/egusphere-egu2020-12094

The seismogenic zones of an M2.0-5.5 earthquakes successfully recovered in deep South African gold mines: the outcomes and the follow-up plan

2020· article· en· W3108834322 sur OpenAlexaboutno aff
Hiroshi Ogasawara, Bennie Liebenberg, Yasuo Yabe, Yuki Yokoyama, Tetsuro Hirono, Devan M. Nisson, T. C. Onstott, Thomas L. Kieft, Esta van Heerden, Thomas Wiersberg, Taku Noda, M. Manzi, Siyanda Mngadi, Raymond Durrheim, Yuhji Yamamaoto, Takatoshi Ito, Akio Funato, Martin Ziegler, James Mori, C. Dinske

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical and Geomechanical Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologySeismologyDrillingAftershockPrincipal stressPopulationPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>This paper reports on the outcomes of the ICDP drilling into seismogenic zones of M2.0-5.5 earthquakes in South African (SA) gold mines (DSeis; 2017-2018), the follow-up work in 2019, and planned post-drilling activity from 2020 onwards.</p><p>In deep SA gold mines, seismogenic zones evolve ahead of thin tabular excavations. Normal faulting prevails because mining enhances the vertical maximum principal stress. At 1km depth at the Cooke 4 mine, we elucidated the evolution of the seismogenic zone with a dense acoustic emission network. In 2017, we successfully recovered both the metasedimentary host rock (mainly quartzite ~2.8 Ga) and samples of the seismogenic zone with well-preserved fracture systems using a triple-tube (BQ 1.5m-long). Subsequent laboratory work investigated critical characteristics of rock-rock friction.</p><p>In 2014, an M5.5 earthquake, the largest in deep South African gold mining districts, took place. Dense seismic networks, both on the Earth’s surface and at 2-3 km depth, showed that this event was atypical because it was a sinistral event on an unknown geological structure below the mining horizon in West Rand Group strata (~2.9 Ga). Inversion and back-projection of the ground motion showed complicated but unilateral rupture propagation. The densest population of aftershocks shows a sharp upper cut-off and streaks, both dipping to the south.  Its centroid lies outside the significant main rupture zone. In 2017, we commenced drilling at a site at 2.9km depth in a tension quadrant of the sinistral faulting, several hundreds of meters above the upper fringe of the M5.5 aftershock plane. During 2017-2018, we drilled holes, of a total length of 1.6 km. With a 1.5m NQ triple-tube for the critical section, we could recover the fault materials and the host rock with the seismic fracture system well preserved. Borehole logging and core curation in SA and laboratory work at international organizations, including Kochi Core Center Japan (KCC), followed during 2017-2019. With the geology data mapped on the mining horizons and the legacy seismic reflection data as additional information, the following picture is emerging: (a) transition of the stress regime from normal-faulting to sinistral-faulting; (b) stress localization; (c) heterogeneity in the aftershock distribution as well as the segregation between the main rupture and aftershocks, potentially correlated with significant heterogeneity in mechanical properties; (d) a role of an altered lamprophyre dike; (e) hypersaline brine with salinity even higher than measurements at other deep gold mines, potentially as old as brine found at Kidd Creek mine, Canada; and (f) abiogenic gas and organic carbon.</p><p>These data sets allow us to address questions in earthquake and deep-life sciences raised in the ICDP Science Plan (2014-2019). In 2019, the ICDP Executive Committee described DSeis as a ‘successful’ project. To integrate and discuss the outcomes in greater depth and plan additional follow-up work, we are planning a post-drilling workshop in November 2020 or January 2021 at KCC before we return the imported critical section of the core to South Africa.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeotechnical and Geomechanical EngineeringTravaux en français237 207