Primary care and suicidality among psychiatric outpatients: The patient-doctor relationship matters
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of the current study is to examine the relationship between the quality of the Patient-Doctor Relationship and suicidality among patients seeking mental health care; specifically, whether patients who perceive having a more positive relationship with primary care physician will have lower levels of suicidality. METHOD: Cross-sectional population-based study in Greater Vancouver, Canada. One-hundred ninety-seven participants were recruited from three Mental Health Clinics who reported having a primary care physician. Participants completed a survey containing questions regarding items assessing quality of Patient-Doctor Relationship, general psychiatric distress (K10), borderline personality disorder, and suicidality (Suicidal Behaviours Questionnaire-Revised-SBQ-R). Zero-order correlations were computed to evaluate relationships between study variables. Hierarchical regression analysis was used to control for confounding variables. RESULTS: The quality of the patient doctor relationship was significantly negatively associated with suicidality. The association between the quality of the patient-doctor relationship and suicidality remained significant even after controlling for the effects of psychiatric symptom distress and borderline personality disorder features. CONCLUSIONS: The degree to which patients' perceive their primary care physician as understanding, reliable, and dedicated, is associated with a reduction in suicidal behaviors. Further research is needed to better explicate the mechanisms of this relationship over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».