MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108866583 · doi:10.1097/bco.0000000000000952

Accuracy of imageless navigation for functional cup positioning and restoration of leg length in total hip arthroplasty: a matched comparative analysis

2020· article· en· W3108866583 sur OpenAlexaff
Morteza Meftah, Vinay Hosuru Siddappa, Jeffrey M. Muir

Notice bibliographique

RevueCurrent Orthopaedic Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensIntellijoint Surgical (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTotal hip arthroplastyOrthodonticsNuclear medicineRadiographySignificant differenceMean differenceSurgeryInternal medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Computer-assisted navigation has the potential to improve the accuracy of cup positioning during total hip arthroplasty (THA) and prevent leg-length discrepancy (LLD). The purpose of this study was to compare acetabular cup position and postoperative LLD after primary THA using posterolateral approach. Methods: Between August 2016 to December 2017, 57 THAs using imageless navigation were matched with 57 THA without navigation, based on age, gender, and BMI. Postoperative weight-bearing radiographs were assessed for anteversion, inclination, and LLD. Functional LLD was measured in comparison to the contralateral side. The proportion of cups within Lewinnek’s safe zone and LLD greater than 5 mm were assessed. Results: The mean age was 54.9±9.6 yr and 57.6±12.5 yr in control and navigated groups, respectively. Mean cup orientation in the navigated group was 20.6±3.3 degrees (17 to 25) of anteversion and 41.9±4.8 degrees (30 to 51) of inclination, versus 25±11.1 degrees (10 to 31) and 45.7±8.7 degrees (29 to 55) in the control group; these were statistically significant (P=0.005 and P<0.001, respectively). In the navigated group, significantly more acetabular cups were placed within Lewinnek’s safe zone (anteversion: 77% vs. 47%, P=0.005; inclination: 91% vs. 67%, P<0.001). There was no significant difference in mean LLD in the navigation and control groups (3.2±1.5 mm vs. 4.6±3.4 mm, P=0.36), although fewer LLDs of greater than 5 mm were reported in the navigated group (7.1%) than in the control group (31.6%, P=0.007). Conclusions: The use of imageless computer-assisted navigation improved the accuracy of acetabular cup components and LLD. Level of Evidence: Level III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Orthopaedic PracticeMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207