MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108868139 · doi:10.18280/i2m.190502

Software-Fault Mitigation for Derivation of Quality of Services (QoS) in Wireless Sensor Networks (WSN)

2020· article· en· W3108868139 sur OpenAlexvenueno aff
Mithilesh Kr. Dubey

Notice bibliographique

RevueInstrumentation Mesure Métrologie · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIslamic Azad University
Mots-clésWireless sensor networkComputer scienceFault toleranceQuality of serviceFault (geology)Real-time computingThroughputSoftwareFault detection and isolationTask (project management)Key distribution in wireless sensor networksProcess (computing)Distributed computingReliability engineeringEmbedded systemWirelessComputer networkWireless networkEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A ‘Wireless Sensor Network’ (WSN) is a network of autonomous sensors spread out in any environment that is required for the surveillance of environment’s physical condition like pressure, temperature, humidity etc. These sensor networks are used in extreme environmental conditions which can lead to their failure and the damage of the entire environment. Thus, fault detection methods are the need of the hour. Fault tolerance, which is considered a challenging task in these networks, is defined as the ability of the system to offer an appropriate level of functionality in the event of failures. In order to provide better QoS, it is essential that faulty nodes should be diagnosed and handled timely without affecting the underlying work of the network. The present study proposed a throughput efficient mechanism in order to improve fault tolerance of the system against software faults. Since the proposed methodology works on the input variables that are collected on real time basis thus adding to its efficiency in fault detection process. The result shows that our proposed work diagnosis different software faults and during fault diagnosis it is able to maintain the desired throughput. The efficiency of the proposed algorithm is achieved by comparing it with the previous algorithms so far present in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,543
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstrumentation Mesure MétrologieMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207