MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108901997 · doi:10.1177/2055668320960385

Creating a toolkit with stakeholders for leveraging tablet computers to support person-centred dementia care in hospitals

2020· article· en· W3108901997 sur OpenAlexafffund
John Shadarevian, Cheryl A Chan, Annette Berndt, Cathy Son, Mario Gregorio, Neil Horne, Jim Mann, Christine Wallsworth, Bryan Chow, Ryan O’Neill, Lillian Hung

Notice bibliographique

RevueJournal of Rehabilitation and Assistive Technologies Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensTrinity Western UniversityWestern UniversitySimon Fraser UniversityUniversity of VictoriaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAlzheimer SocietyMr. and Mrs. P.A. Woodward's Foundation
Mots-clésDementiaFocus groupPersonalizationPsychologyParticipatory action researchCitizen journalismHealth careNursingMedical educationMedicineComputer scienceBusinessWorld Wide WebSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction People with dementia may refuse care because they feel overwhelmed by an unfamiliar environment. Everyday technology such as tablets have the potential to support person-centred dementia care in hospitals. Aims We aimed to identify barriers and enabling factors in order to develop a toolkit to support the use of tablets in engaging individual and group activities, especially to play family videos, for hospitalized older people with dementia. Methods A participatory action research approach was employed. We facilitated staff focus groups and conducted interviews with stakeholders. A toolkit was developed based on participants’ perspectives on how to support successful adoption. Results Our analysis identified two enabling factors: users’ engagement in developing a toolkit for support and adapting implementation to meet local needs. Barriers included staff and family inexperience, mechanical instability of hardware, issues around privacy and data access, technology use and personalization of messages. The toolkit includes short videos, a brochure for family caregivers, and a pocket card for staff. Discussion and implications: Staff, family and patients start with varying levels of experience with the use of tablets, making education and support vitally important to implementation. Health organizations should involve staff, patients, and families to find practical solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Rehabilitation and Assistive Technologies EngineeringMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207