MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108906614 · doi:10.1136/bmjsrh-2020-200789

Why women choose abortion through telemedicine outside the formal health sector in Germany: a mixed-methods study

2020· article· en· W3108906614 sur OpenAlexaff
Kristina Killinger, Sophie Günther, Rebecca Gomperts, Hazal Atay, Margit Endler

Notice bibliographique

RevueBMJ Sexual & Reproductive Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensWomen's and Gender Studies et Recherches Féministes
Organismes subventionnairesSvenska Läkaresällskapet
Mots-clésAbortionUnsafe abortionTelemedicineSecrecyMedicineNursingHealth careFamily medicinePolitical scienceFamily planningPregnancyEnvironmental healthPopulationLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Women on Web (WoW) is a global medical abortion telemedicine service operating outside the formal health sector. In April 2019 they opened their helpdesk to Germany. Our aim was to understand the motivations, and perceived barriers to access, for women who choose telemedicine abortion outside the formal health sector in Germany. METHODS: We conducted a parallel convergent mixed-methods study among 1090 women consulting WoW from Germany between 1 January and 31 December 2019. We performed a cross-sectional study of data contained in online consultations and a content analysis of 108 email texts. Analysis was done until saturation; results were merged and triangulation used to validate results. RESULTS: The quantitative analysis found that the need for secrecy (n=502, 48%) and the wish for privacy (n=500, 48%) were frequent reasons for choosing telemedicine abortion. Adolescents were more likely to report secrecy, cost, stigma and legal restrictions as reasons for using telemedicine abortion compared with older women. The content analysis developed two main themes and seven subsidiary categories, (1) internal motivations for seeking telemedicine abortion encompassing (i) autonomy, (ii) perception of external threat and (iii) shame and stigma, and (2) external barriers to formal abortion care encompassing (iv) financial stress, (v) logistic barriers to access, (vi) provider attitudes and (vii) vulnerability of foreigners. CONCLUSIONS: Women in Germany who choose telemedicine abortion outside the formal health sector do so both from a place of empowerment and a place of disempowerment. Numerous barriers to abortion access exist in the formal sector which are of special relevance to vulnerable groups such as adolescents and undocumented immigrants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Sexual & Reproductive HealthMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207