Associations of body mass index and waist circumference with risk of Guillain-Barré syndrome in women and men: A prospective analysis of three cohort studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The association of body mass index (BMI) and waist circumference (WC) with risk of Guillain-Barré syndrome (GBS) has been inconsistent in previous studies. METHODS: We examined the associations of BMI and WC in relation to risk of GBS among 252,980 participants from the Nurses' Health Study (NHS), NHS-II, and the Health Professional Follow-up Study (HPFS). BMI and WC were assessed by self-reported questionnaire, and GBS cases were self-reported. RESULTS: We documented 328 incident GBS cases during a total of 5,422,788 person years of follow-up. Compared to participants with BMI<25kg/m2, the multivariate pooled hazard ratio (HR) of GBS was 1.34 (95% CI: 1.04, 1.73) for overweight participants (25kg/m2≤BMI<30 kg/m2), and 1.68 (95% CI: 1.21, 2.35) for obese participants (BMI≥30 kg/m2) (P for trend = 0.001). Compared to participants with normal WC (<35 inches for women and <40 inches for men), the HR of GBS was 1.55 (95% CI: 1.10, 2.18) for participants with high WC (≥35 inches for women, and ≥40 inches for men). The positive associations of BMI and WC with risk of GBS were attenuated to null after mutually adjusting for BMI and WC. Joint analysis showed that the HR was 1.84 (95% CI: 1.27, 2.66) for participants with high WC and BMI≥25 kg/m2 in comparison to participants with normal WC and BMI<25kg/m2. CONCLUSION: These data from large cohorts showed that higher BMI and WC jointly were associated with higher risk of GBS. Our study highlighted the importance of maintaining a normal body weight and waist circumference in prevention of GBS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».