MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3108934653 · doi:10.28933/gjn-2020-10-3005

Understanding how to reach the hard to reach in cancer rehabilitation

2020· article· en· W3108934653 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Nursing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychological interventionSocioeconomic statusRehabilitationCancer survivorPopulationQualitative researchDescriptive statisticsMedicinePsychologyGerontologySocial supportData collectionPhysical therapyCancerNursingSocial psychologyEnvironmental healthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Regular exercise helps manage side effects of cancer treatment, however, less than 30% of survivors participate in regular exercise. Exercise-related barriers, facilitators, and needs of general populations of cancer survivors are described in the literature. No information exists describing this information for hard to reach populations. Purpose: To determine the barriers, facilitators, and exercise needs of hard to reach cancer survivors. Materials and Methods: Research design: Descriptive qualitative study. Population: Hard to reach cancer survivors, including young adults (18-39 years), those living in rural communities, and those living in areas of low socioeconomic status. Data collection: Semi-structured interviews were conducted with participants. Interviews were audio recorded and transcribed verbatim. Transcripts were coded independently by two researchers. Coded data was aggregated into nodes and grouped into themes. Results: Five themes were identified that influence exercise participation in hard to reach survivors: accessibility of exercise programs, appropriateness of exercise programs, social support, personal factors, and exercise information. Young adults described a lack of appropriate exercise programs for their age group, those in rural settings described availability issues, and those in areas of low SES described cost and social support as barriers to exercise. Conclusion: This project identified unique exercise-related barriers, facilitators, and needs of hard to reach cancer survivors. Results can be used by researchers and clinicians when creating exercise interventions for cancer survivors. Interventions must be tailored to the specific needs of each individual in order to facilitate accessible participation in regular exercise and facilitate sustained behaviour change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Nursing→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→