MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108951394 · doi:10.30965/20526512-12350008

Stalin’s Ghosts, Parasites, and Pandemic: The Roots of the 2020 Uprising in Belarus

2020· article· en· W3108951394 sur OpenAlexaff
David R. Marples

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Belarusian Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEastern European Communism and Reforms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDismissalPopularityElitePoliticsPresidential systemPolitical scienceIndependence (probability theory)Government (linguistics)Political economyPresidential electionEconomic historyDevelopment economicsLawPublic administrationHistorySociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The 2020 presidential election in Belarus was different from previous elections in the independence period. Three candidates emerged from the economic and political elite, and several factors reduced the popularity of the incumbent president Aliaksandr Lukashenka, particularly his so-called Parasite Laws of 2016, his dismissal of Covid-19 as a psychosis, and the destruction of crosses at the Kurapaty memorial site. Though several candidates were barred from running, the campaign of Svjatlana Cichanoŭskaja emerged as a serious challenge, with popular mass rallies and support from the other two major campaign teams. Yet the announced results gave Lukashenka over 80%. The response was the largest mass demonstrations seen in Belarus since the late 1980s, to which the government responded with repressions and arrests. The paper discusses the various analyses of the election results and whether the “national awakening” can herald real political change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Belarusian StudiesMême sujetEastern European Communism and ReformsTravaux en français237 207