MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108961689 · doi:10.1155/2020/1801320

Multiperspective Bus Route Planning in a Stackelberg Game Framework

2020· article· en· W3108961689 sur OpenAlexvenueno aff
Xinyu Liu, Jie Yu, Xiaoguang Yang, Weijie Tan

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésStackelberg competitionBilevel optimizationService providerComputer scienceService (business)Operations researchGame theorySubsidyGovernment (linguistics)BusinessMicroeconomicsEconomicsOptimization problemMarketingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bus route planning is a challenging task due to multiple perspective interactions among passengers, service providers, and government agencies. This paper presents a multidimensional Stackelberg-game-based framework and mathematical model to best trade off the decisions of multiple stakeholders that previous literature rarely captures, i.e., governments, service providers, and passengers, in planning a new bus route or adjusting an existing one. The proposed model features a bilevel structure with the upper level reflecting the perspective of government agencies in subsidy allocation and the lower level representing the decisions of service providers in dispatching frequency and bus fleet size design. The bilevel model is framed as a Stackelberg game where government agencies take the role of “leader” and service providers take the role of “follower” with social costs and profits set as payoffs, respectively. This Stackelberg-game-based framework can reflect the decision sequence of both participants as well as their competition or collaboration relationship in planning a bus route. The impact of such decisions on the mode and route choices of passengers is captured by a Nested Logit model. A partition-based bisection algorithm is developed to solve the proposed model. Results from a case study in Shanghai validate the effectiveness and performance of the proposed model and algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207