MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3108974449

Exploring dental hygiene decision making: A quantitative study of potential organizational explanations.

2019· article· en· W3108974449 sur OpenAlexaff
Joanna Asadoorian, Evelyn L. Forget, Joan Grace, Mahmoud Torabi

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePublic Health Policies and Education
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of ManitobaGeorge Brown College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyThematic analysisQualitative propertyQualitative researchPopulationApplied psychologyMedical educationMedicineEnvironmental healthComputer scienceSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To improve public access to oral health care, dental hygienists have been identified for practice expansion, and, therefore, they must demonstrate decision-making capacity. This study aimed to identify and test potentially influential factors in dental hygiene decision making. Organizational and gender factors were hypothesized to be most influential and focused the study. METHODS: A 2-phase mixed methods approach was used. In Phase I, a qualitative decision-making model was developed and subsequently published in 2012. Phase II tested aspects of the model through an electronic survey instrument and key informant interviews. This article reports on the statistical results of the quantitative survey. A third article will report on the qualitative thematic analyses and merged interpretation. RESULTS: The Phase I qualitative model guided the development of the survey instrument. The survey had a 38% response rate; moderate to weak correlations between predictor variables (structural and individual) and clinical decision making were shown. The final statistical model demonstrated that individual characteristics and graduating from a 3-year dental hygiene program were together significantly associated with decision-making capacity. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Individual characteristics and longer education were together shown to be associated with increased decision-making capacity. These findings did not show the organization or gender to be important in influencing decision-making capacity. However, the merging of the quantitative survey and qualitative key informant data will potentially inform how the organization influences the individual dental hygienist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetPublic Health Policies and Education→Travaux en français237 207→