Congenital Heart Disease (CHD) in Seniors: a Retrospective Study Defining a Brand New Cohort
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: With improved surgical techniques and medical therapy, patients with congenital heart disease (CHD) are now expected to achieve normal life expectancies. As a result, a new cohort of senior patients with adult congenital heart disease (ACHD) is emerging which has not been well characterized. METHODS: This study is a retrospective chart review of patients with moderate to complex CHD over the age of 60 years in Southern Alberta. We examined the number, length, and reasons for hospitalizations, and identified common adult comorbidities. RESULTS: A total of 84 patients with CHD who were 60 years or older were identified. The average age was 67.9 ± 6.6 years, with the majority of patients having moderate CHD. The most common cardiac comorbidities were arrhythmia, hypertension, and heart failure, which were also the most common reasons for hospital admission. There were 1.85 admissions per 10 patient-years, with a median length of stay of 6.0 (3.8-10.5) days. CONCLUSIONS: With advanced age, the ACHD population is at risk of developing significant medical burden from acquired cardiac comorbidities, resulting in hospitalization. This analysis provides insight into disease characteristics of seniors with CHD. Further studies are needed to better understand this population and the association with geriatric syndromes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».