MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108986142 · doi:10.5770/cgj.23.435

Congenital Heart Disease (CHD) in Seniors: a Retrospective Study Defining a Brand New Cohort

2020· article· en· W3108986142 sur OpenAlexaffvenueabout
Krista Reich, Aliza Moledina, Emily Kwan, Michelle Keir

Notice bibliographique

RevueCanadian Geriatrics Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyHeart diseaseCohortPediatricsDiseaseHeart failureComorbidityPopulationCohort studyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: With improved surgical techniques and medical therapy, patients with congenital heart disease (CHD) are now expected to achieve normal life expectancies. As a result, a new cohort of senior patients with adult congenital heart disease (ACHD) is emerging which has not been well characterized. METHODS: This study is a retrospective chart review of patients with moderate to complex CHD over the age of 60 years in Southern Alberta. We examined the number, length, and reasons for hospitalizations, and identified common adult comorbidities. RESULTS: A total of 84 patients with CHD who were 60 years or older were identified. The average age was 67.9 ± 6.6 years, with the majority of patients having moderate CHD. The most common cardiac comorbidities were arrhythmia, hypertension, and heart failure, which were also the most common reasons for hospital admission. There were 1.85 admissions per 10 patient-years, with a median length of stay of 6.0 (3.8-10.5) days. CONCLUSIONS: With advanced age, the ACHD population is at risk of developing significant medical burden from acquired cardiac comorbidities, resulting in hospitalization. This analysis provides insight into disease characteristics of seniors with CHD. Further studies are needed to better understand this population and the association with geriatric syndromes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geriatrics JournalMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207