MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109013637 · doi:10.1080/2331186x.2020.1850194

Undergraduate students’ emotional intelligence and their perceptions of learner autonomy: Interface between social science and English language students

2020· article· en· W3109013637 sur OpenAlexaff
Mohammad Bagher Shabani, Gholam Reza Latifi, Reza Javaheri, Masoumeh Mazloum

Notice bibliographique

RevueCogent Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmotional intelligencePsychologyLearner autonomyMathematics educationAutonomyPerceptionTest (biology)Academic achievementPedagogySocial psychologyLanguage education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emotional Intelligence (EQ) of the students and its impact on their academic achievement has been amply studied since decades ago. However, it seems that the relationship between the students’ EQ and perceptions of Learner Autonomy (LA) has not been appropriately investigated to the date. This study aimed at exploring the relationship between undergraduate students’ EQ and LA. It also aimed at exploring the interaction between the students’ major, and EQ as well as LA. The researcher selected 185 undergraduate students (95 social sciences and 90 EFL) at Allameh Tabataba’i University through convenience sampling. The data were collected through administering adopted learner autonomy and emotional intelligence instruments. The data were analyzed through descriptive statistics, Pearson Product correlation, Spearman rho correlation, and independent samples-t-test. The results showed that there is a significant correlation between Iranian undergraduate students’ emotional intelligence and their perceptions of learner autonomy. It was also found there is not interaction/relationship between the students’’ major and EQ as well as LA. The findings have pedagogical implications for undergraduate students, teachers, and teacher educators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCogent EducationMême sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207