MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109017826

POGG and Treaties: The Role of International Agreements in National Concern Analysis

2020· article· en· W3109017826 sur OpenAlexaboutno aff
Gib van Ert

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueInternational Environmental Law and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternational lawPolitical scienceInternational tradeLawLaw and economicsBusinessEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada’s international treaty obligations have featured prominently in Privy Council and Supreme Court of Canada jurisprudence on Parliament’s power to make laws for the peace, order and good government of Canada (POGG). How treaties ought properly to be used in determining Parliament’s POGG jurisdiction is a constitutionally fraught question. The federal executive cannot be permitted to extend Parliament’s legislative jurisdiction by making promises to foreign states. Yet the existence of treaty obligations is undoubtedly relevant to the question of whether a given subject has become a matter of national concern. In the upcoming Greenhouse Gas Pollution Pricing Act references, the Supreme Court of Canada will confront this problem again. This article seeks to explain how courts may properly use international agreements in POGG cases.\nLes obligations du Canada en vertu des traités internationaux ont occupé une place importante dans la jurisprudence du Conseil privé et de la Cour suprême du Canada concernant le pouvoir du Parlement d’adopter des lois pour la paix, l’ordre et le bon gouvernement du Canada. La question de savoir comment les traités doivent être utilisés pour déterminer la compétence du Parlement en ces matières est une question d’ordre constitutionnel. L’exécutif fédéral ne peut être autorisé à étendre la compétence législative du Parlement en faisant des promesses à des États étrangers. Pourtant, l’existence d’obligations conventionnelles est sans aucun doute pertinente pour déterminer si un sujet donné est devenu un sujet d’intérêt national. La Cour suprême du Canada sera à nouveau confrontée à ce problème lors des prochains renvois relatifs à la Loi sur la tarification de la pollution causée par les gaz à effet de serre. Le présent article cherche à expliquer comment les tribunaux peuvent utiliser correctement les accords internationaux dans les affaires relatives aux lois pour la paix, l’ordre et le bon gouvernement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetInternational Environmental Law and PoliciesTravaux en français237 207