MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109018030 · doi:10.5430/jct.v9n4p40

Investigation of Mathematics-Specific Trend Variables in PISA Studies with Neural Networks and Linear Regression

2020· article· en· W3109018030 sur OpenAlexvenueno aff
İlhan Koyuncu

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurkishArtificial neural networkRegression analysisLinear regressionMultilayer perceptronMathematics educationMathematicsStatisticsArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to examine the importance levels of mathematics-specific trend variables in PISA (Programme for International Student Assessment) 2003 and 2012 in predicting mathematics performance across years with a two-step analysis method. The sample of the study was 9703 Turkish students (N2003=4855 and N2012=4848) selected by clustered and systematic sampling methods. As data analysis methods, multilayer perceptron and radial basis functions techniques of artificial neural networks and multiple linear regression were used. In the two-step analysis, first, the least erroneous model was selected as the analysis method. Then, variable importance analysis was performed with this method. The results with the lowest relative errors were obtained by the multilayer perceptron when compared to radial basis functions. The results of neural network analysis had similar or lower error rates when compared to multiple linear regression. In both PISA cycles, significant predictors were mathematics self-efficacy, mathematics interest, student-teacher relations in school, attitudes towards the school, mathematics self-concept, mathematics instrumental motivation, and teacher support in mathematics classes, respectively. The results were discussed in the light of relevant literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207