MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109026770 · doi:10.1115/1.4048298

On Design and Analysis of Electrostatic Arch Micro-Tweezers

2020· article· en· W3109026770 sur OpenAlexaff
Ayman M. Alneamy, G. R. Heppler, Eihab Abdel‐Rahman, Mahmoud Khater

Notice bibliographique

RevueJournal of vibration and acoustics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MEMS and NEMS Technologies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTweezersOptical tweezersCurvatureBeam (structure)Finite element methodPhysicsOpticsEngineeringStructural engineeringGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article provides criteria for the design of electrostatic arch micro-tweezers. The tweezers can be operated in two modes: a traditional quasi-static mode where a direct current voltage commands the tweezers arms along a trajectory to manipulate objects and dynamic mode where a harmonic signal commands release or characterization of objects. While the arms are rigid and move in tandem in the static mode, this is not guaranteed in the dynamic mode. To satisfy this, we carried out modal analysis of the tweezers using a finite element model (FEM) and a reduced-order model (ROM). The results show that the arms kinetic and potential energies divide the beam span into a middle sub-span between the arms and two outer sub-spans and result in significant changes in the relative compliance of the sub-spans. The changes in the platform compliance place limitation on the tweezers dynamic operation, such that only the first symmetrical mode shape of the tweezers satisfies the design criteria. We also investigate the adequacy of an ROM using straight unbuckled beam mode shapes as basis functions to represent the tweezers response by comparing its results with those of FEM. A five-mode ROM is found adequate to represent small motions in the vicinity of the tweezers initial curvature. It is inadequate for larger motions involving snap-though motions between the initial and counter curvatures. To capture larger motions, ROM should be improved by incorporating higher order straight beam modes or using the actual tweezers modes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,512
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of vibration and acousticsMême sujetAdvanced MEMS and NEMS TechnologiesTravaux en français237 207