MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109037797 · doi:10.5812/hmj.102063

Lipid Profile in Pregnant Women With and Without Gestational Diabetes Mellitus: A Case-Control Study

2020· article· en· W3109037797 sur OpenAlexaff
Z. Jomeh Farsangi, Ghazal Zoghi, Masoumeh Kheirandish, Roghayeh Shahbazi, Masoumeh Mahmoudi, Mahmood Khayatian, Shahram Zare, Ladan Hajiabdolrassouli

Notice bibliographique

Revuehormozgan medical journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGestational diabetesMedicineTriglycerideBody mass indexPregnancyInternal medicineLipid profileGestationDiabetes mellitusObstetricsEndocrinologyCholesterolBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Gestational diabetes mellitus (GDM), the most common metabolic disorder of pregnancy, is associated with alterations in circulating lipids. Objectives: The aim of this study was to compare lipid profiles in women with and without GDM. Methods: This study was performed on 84 pregnant women at 26-30 weeks of gestation (42 pregnant women with GDM as cases and 42 healthy pregnant women as controls). After obtaining informed consent and gathering demographic data, subjects underwent a 75-g oral glucose tolerance test and lipid profile was also measured in all subjects. Results: We found that high-density lipoprotein (HDL) levels were significantly higher in the GDM group (53.10±1.72 vs 46.64±1.70 mg/dL, P=0.008). Total cholesterol (228.96±52.03 vs 211.59±41.83 mg/ dL) and triglyceride (TG) levels (225.58±89.84 vs 208.38±80.66 mg/dL) were also higher in the GDM group; however, the differences were not statistically significant (P=0.770 and P=0.327, respectively). On the contrary, low-density lipoprotein was found to be non-significantly higher in the healthy group (144.54±26.01 vs 122.41±4.82 mg/dL, P=0.709). Besides, there was a significant association between HDL levels and GDM (OR: 1.049; 95% CI: 1.009-1.090, P=0.015). This association remained significant when adjusted for age, body mass index (BMI), and gestational age (OR: 1.010; 95% CI: 1.002-1.017, P=0.009). No significant association was found between GDM and TG, cholesterol, and LDL levels. Conclusion: HDL levels are significantly higher in pregnant women with GDM compared to pregnant women without GDM. HDL level is significantly associated with GDM even after adjustment for age, BMI, and gestational age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuehormozgan medical journalMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207