MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109088998 · doi:10.3847/1538-4357/abe40e

One Channel to Rule Them All? Constraining the Origins of Binary Black Holes Using Multiple Formation Pathways

2021· article· en· W3109088998 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds Wetenschappelijk OnderzoekSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungScience and Technology Facilities CouncilEuropean CommissionSpace Telescope Science InstituteCanadian Institute for Advanced ResearchUniversity of ChicagoNorthwestern UniversityNational Aeronautics and Space AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésBinary numberChannel (broadcasting)PopulationSpinsBinary black holeRange (aeronautics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The second LIGO–Virgo catalog of gravitational-wave (GW) transients has more than quadrupled the observational sample of binary black holes. We analyze this catalog using a suite of five state-of-the-art binary black hole population models covering a range of isolated and dynamical formation channels and infer branching fractions between channels as well as constraints on uncertain physical processes that impact the observational properties of mergers. Given our set of formation models, we find significant differences between the branching fractions of the underlying and detectable populations, and the diversity of detections suggests that multiple formation channels are at play. A mixture of channels is strongly preferred over any single channel dominating the detected population: an individual channel does not contribute to more than ≃70% of the observational sample of binary black holes. We calculate the preference between the natal spin assumptions and common-envelope efficiencies in our models, favoring natal spins of isolated black holes of ≲0.1 and marginally preferring common-envelope efficiencies of ≳2.0 while strongly disfavoring highly inefficient common envelopes. We show that it is essential to consider multiple channels when interpreting GW catalogs, as inference on branching fractions and physical prescriptions becomes biased when contributing formation scenarios are not considered or incorrect physical prescriptions are assumed. Although our quantitative results can be affected by uncertain assumptions in model predictions, our methodology is capable of including models with updated theoretical considerations and additional formation channels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations305
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetPulsars and Gravitational Waves ResearchTravaux en français237 207