Association of the left common ostium with clinical outcome after pulmonary vein isolation in atrial fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Electrical pulmonary vein isolation (PVI) is used for the invasive treatment of atrial fibrillation (AF). However, despite the procedure's technical evolution, the rate of AF recurrence due to electrical reconnection of the PVs is high. The aims of this study was to assess the influence of left common pulmonary venous ostium (LCO) on clinical outcomes following PVI. METHODS: Retrospective cohort of 254 patients who underwent the first procedure of PVI from the years 2013-2018 was assessed. Patients with persistent AF of long duration and extra-pulmonary focus associated with triggers for arrhythmia were excluded. Patients were stratified into two groups according to the presence of a LCO and received follow up for atrial tachyarrhythmia-free survival. The mean follow-up period was 28 ± 1.73 months. RESULTS: The majority were men (68.5%), with a mean age of 54 ± 12 years. With respect to the atrial anatomy, LCO occurred in 23.6% of cases after pulmonary venous angiotomography. The arrhythmia-free survival rate was 79.5% in the follow-up period. The Cox regression model was utilized and the adjusted hazard ratio for LCO was 0.36 (95% CI 0.15-0.87; p = 0.02) in terms of age, body mass index, left atrium diameter, bi-directional blocking of the cavotricuspid isthmus, persistent AF, left ventricular ejection fraction adjusted model. CONCLUSION: Anatomic abnormality with the presence of the LCO is present in a quarter of patients undergoing AF ablation, which is associated with a lower rate of arrhythmia recurrence in our population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».