164 Effect of trenbolone acetate, melengestrol acetate, and ractopamine hydrochloride on growth performance of growing beef cattle
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study evaluated the effect of trenbolone acetate + estradiol implants (TBA), melengestrol acetate (MGA), and ractopamine hydrochloride (RAC) on the performance of beef cattle fed barley grain/corn silage diets. Beef cattle (279 ± 10.1 kg) were used in a complete randomized 4-yr study (yr 1, 2, n = 120 heifers and 80 steers; yr 3, 4, n = 120 heifers and 120 steers). Cattle were blocked by weight and randomly assigned to 4 pens/treatment/yr. Treatments were 1) control heifers [no growth promoters (GP)], 2) TBA implanted heifers, 3) MGA heifers, 4) control steers (no GP), and 5) TBA implanted steers (yrs 1 to 4), and included a sixth treatment 6) TBA implanted + RAC steers for yrs 3 and 4. Cattle were fed for a similar duration (262 d ± 8) in all treatments. TBA increased the DMI of steers and heifers (P < 0.001) compared to controls (9.52 vs. 8.73 kg DM/d). MGA did not affect DMI (P = 0.41); however, TBA+RAC steers had grater DMI (P = 0.02; 9.91 vs. 9.58 kg DM/d) compared to TBA steers. Compared to controls, TBA heifers had greater ADG (P < 0.001; 1.45 vs. 1.29 kg), G:F (P < 0.001; 0.157 vs. 0.149), and carcass weight (P < 0.001; 390 vs. 360 kg). TBA also increased steers ADG (P < 0.001; 1.70 vs. 1.41 kg), G:F (P < 0.001; 0.174 vs. 0.161), and carcass weight (P < 0.001; 425 vs. 389 kg). Compared to control heifers, MGA increased (P < 0.01) ADG, G:F, and carcass weight by 8.1%, 7.0%, and 4.7%, respectively. The ADG and carcass weight of TBA+RAC steers increased (P < 0.01) by 5.6% and 3.2%, respectively with no effect (P = 0.87) on G:F compared to TBA steers. This 4-yr study demonstrates the consistent positive impact of conventional growth-enhancing technologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».