MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109100367 · doi:10.1093/jas/skaa278.232

164 Effect of trenbolone acetate, melengestrol acetate, and ractopamine hydrochloride on growth performance of growing beef cattle

2020· article· en· W3109100367 sur OpenAlexaff
Gabriel O Ribeiro, Martin Hünerberg, Kim Ominski, Francis J. Larney, Tim A. McAllister

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePharmacological Effects and Assays
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of ManitobaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal scienceRactopamineBeef cattleSilageChemistryWeight gainInternal medicineEndocrinologyBody weightBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study evaluated the effect of trenbolone acetate + estradiol implants (TBA), melengestrol acetate (MGA), and ractopamine hydrochloride (RAC) on the performance of beef cattle fed barley grain/corn silage diets. Beef cattle (279 ± 10.1 kg) were used in a complete randomized 4-yr study (yr 1, 2, n = 120 heifers and 80 steers; yr 3, 4, n = 120 heifers and 120 steers). Cattle were blocked by weight and randomly assigned to 4 pens/treatment/yr. Treatments were 1) control heifers [no growth promoters (GP)], 2) TBA implanted heifers, 3) MGA heifers, 4) control steers (no GP), and 5) TBA implanted steers (yrs 1 to 4), and included a sixth treatment 6) TBA implanted + RAC steers for yrs 3 and 4. Cattle were fed for a similar duration (262 d ± 8) in all treatments. TBA increased the DMI of steers and heifers (P < 0.001) compared to controls (9.52 vs. 8.73 kg DM/d). MGA did not affect DMI (P = 0.41); however, TBA+RAC steers had grater DMI (P = 0.02; 9.91 vs. 9.58 kg DM/d) compared to TBA steers. Compared to controls, TBA heifers had greater ADG (P < 0.001; 1.45 vs. 1.29 kg), G:F (P < 0.001; 0.157 vs. 0.149), and carcass weight (P < 0.001; 390 vs. 360 kg). TBA also increased steers ADG (P < 0.001; 1.70 vs. 1.41 kg), G:F (P < 0.001; 0.174 vs. 0.161), and carcass weight (P < 0.001; 425 vs. 389 kg). Compared to control heifers, MGA increased (P < 0.01) ADG, G:F, and carcass weight by 8.1%, 7.0%, and 4.7%, respectively. The ADG and carcass weight of TBA+RAC steers increased (P < 0.01) by 5.6% and 3.2%, respectively with no effect (P = 0.87) on G:F compared to TBA steers. This 4-yr study demonstrates the consistent positive impact of conventional growth-enhancing technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetPharmacological Effects and AssaysTravaux en français237 207