Mothers’ and fathers’ sleep: Is there a difference between first‐time and experienced parents of 6‐month‐olds?
Notice bibliographique
Résumé
Sleep disruption and deprivation are highly prevalent among parents of an infant. However, most postpartum sleep studies focus solely on mothers, and few studies have investigated whether sleep differs between first-time and experienced parents. The present study aimed to determine whether self-reported sleep duration and quality differ between first-time and experienced mothers and fathers during the postpartum period. A total of 111 parents (54 couples and three single mothers) of 6-month-old infants completed a 2-week sleep diary to evaluate measures of sleep duration, sleep continuity, and sleep quality. An analysis of covariance model was used to compare the sleep variables of first-time to experienced parents. Breastfeeding frequency, infant sleep location, depression, education, and work status were used as co-variables. First-time mothers reported a longer consecutive nocturnal sleep duration (mean [SEM] 297.34 [17.15] versus 246.01 [14.79] min, p < .05), fewer nocturnal awakenings (mean [SEM] 1.57 [0.20] versus 2.12 [0.17], p < .05), and rated their sleep quality higher (mean [SEM] score 7.07 [0.36] versus 5.97 [0.30], p < .05) than experienced mothers, while total nocturnal sleep duration did not differ. There were no differences in subjective sleep measures between first-time and experienced fathers. The present study indicates that experienced mothers reported more fragmented sleep and perceived having worse sleep quality than first-time mothers, but that paternal sleep did not differ as a function of parental experience. These findings have clinical implications for healthcare professionals working with families of various configurations and sizes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».