MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109125281 · doi:10.1637/aviandiseases-d-20-00105

Development of a Coccidiosis Disease Challenge Model Using a Commercially Available Live Oocyst Vaccine

2020· article· en· W3109125281 sur OpenAlexaff
Rachel K. Savary, T. Fiss, Derek A. Abbott, Jenny Nicholds, Andrew G. Van Kessel, H.L. Classen

Notice bibliographique

RevueAvian Diseases · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCoccidia and coccidiosis research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoccidiosisBroilerCoccidiaBiologyVeterinary medicineAnimal scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With growing cross-disciplinary collaboration among researchers, it is increasingly important to record detailed methodology to prevent the repetition of preliminary experiments. The purpose of this paper is to explain the development of a coccidiosis challenge model for the investigation of dietary interventions to coccidiosis in broiler chickens. The objectives are to select a dose of mixed species coccidial vaccine and evaluate the suitability (ability to produce a consistent, marked change) of selected response variables important to nutritional studies at different times postinfection (PI). Coccivac-B and Coccivac-B52 (Merck Animal Health) were evaluated as the source of coccidia in three trials. Trials 1 and 2 were randomized complete block designs with four doses (0, 10, 20, or 30 times (×) label dose) of Coccivac-B administered to 12 replicate cages of six birds by repeater pipette (Trial 1) or gavaging needle (Trial 2). Trial 3 used a completely randomized design with 0× or 30× label dose of Coccivac-B52 administered by gavaging needle to six replicate cages of six birds. Birds were gavaged at 15 days of age, and response criteria were evaluated 7 days PI in all trials and again at 10 days PI in Trials 1 and 2. All means are reported in order of increasing coccidia dose with significance accepted at P ≤ 0.05. Broiler performance was not affected by coccidia in Trials 1 or 3 but grew poorer with increasing dose from 0 to 7 days PI in Trial 2 (body weight gain, 465, 421, 388, 365 g; feed to gain, 1.37, 1.47, 1.52, 1.58). As coccidia dose increased, nitrogen corrected apparent metabolizable energy decreased (Trial 1, 3387, 3318, 3267, 3170 kcal kg–1; Trial 2, 3358, 2535, 2422, 2309 kcal kg–1; Trial 3, not measured), while relative weight, length, and content for intestinal sections increased (Trials 1through 3). Gross lesion (duodenum, jejunum/ileum, ceca) and oocyst count scores (jejunum/ileum, ceca) increased with dose; however, gross scoring often suggested infection in unchallenged birds, a finding unsupported by oocyst count scores. At 7 days PI there was no correlation between midgut gross lesion score and midgut oocyst count score (r = 0.06, P = 0.705), but cecal scores were weakly correlated (r = 0.55, P < 0.001). Administering coccidia via repeater pipette (Trial 1) resulted in respiratory distress in some birds, while use of the gavaging needle (Trials 2 and 3) successfully induced intestinal damage in chickens without resulting in coccidia related mortality. Thirty times the label dose at 7 days PI resulted in the greatest number of response variables that produced a consistent, marked change. Therefore, consideration should be given to these conditions when designing future coccidiosis challenge models using vaccines as a source of coccidia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAvian DiseasesMême sujetCoccidia and coccidiosis researchTravaux en français237 207