MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109175299 · doi:10.18280/ria.340508

Dynamic Features Based on Flow-Correlation and HOG for Recognition of Discrete Facial Expressions

2020· article· en· W3109175299 sur OpenAlexvenueno aff
Shivangi Anthwal, Dinesh Ganotra

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotion and Mood Recognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacial expressionDiscriminative modelArtificial intelligenceCorrelationPattern recognition (psychology)Optical flowComputer scienceSimilarity (geometry)Face (sociological concept)Motion (physics)Class (philosophy)Support vector machineCognitionAffective computingImage (mathematics)Speech recognitionMathematicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Facial expressions are the most preeminent means of conveying one’s emotions and play a significant role in interpersonal communication. Researchers are in pursuit of endowing machines with the ability to interpret emotions from facial expressions as that will make human-computer interaction more efficient. With the objective of effective affect cognition from visual information, we present two dynamic descriptors that can recognise seven principal emotions. The variables of the appearance-based descriptor, FlowCorr, indicate intra-class similarity and inter-class difference by quantifying the degree of correlation of optical flow associated with the image pair and each pre-designed template describing the motion pattern associated with different expressions. The second shape-based descriptor, dyn-HOG, finds the HOG values of the difference image derived by subtracting neutral face from emotional face, and is demonstrated to be more discriminative than previously used static HOG descriptors for classifying facial expressions. Recognition accuracies with multi-class support vector machine obtained on the CK+ and KDEF-dyn datasets are competent with the results of state-of-the-art techniques and empirical analysis of human cognition of emotions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,730

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetEmotion and Mood RecognitionTravaux en français237 207