Combinations of trabecular and cortical bone properties distinguish various loading modalities between athletes and controls
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Variation in trabecular and cortical bone properties is often used to infer habitual behavior in the past. However, the structures of both types of bone are rarely considered together and may even contradict each other in functional interpretations. We examine trabecular and cortical bone properties in various athletes and sedentary controls to clarify the associations between combinations of cortical and trabecular bone properties and various loading modalities. MATERIALS AND METHODS: We compare trabecular and cortical bone properties using peripheral quantitative computed tomography scans of the tibia between groups of 83 male athletes (running, hockey, swimming, cricket) and sedentary controls using Bayesian multilevel models. We quantify midshaft cortical bone rigidity and area (J, CA), midshaft shape index (Imax/Imin), and mean trabecular bone mineral density (BMD) in the distal tibia. RESULTS: All groups show unique combinations of biomechanical properties. Cortical bone rigidity is high in sports that involve impact loading (cricket, running, hockey) and low in nonimpact loaded swimmers and controls. Runners have more anteroposteriorly elliptical midshafts compared to other groups. Interestingly, all athletes have greater trabecular BMD compared to controls, but do not differ credibly among each other. DISCUSSION: Results suggest that cortical midshaft hypertrophy is associated with impact loading while trabecular BMD is positively associated with both impact and nonimpact loading. Midshaft shape is associated with directionality of loading. Individuals from the different categories overlap substantially, but group means differ credibly, suggesting that nuanced group-level inferences of habitual behavior are possible when combinations of trabecular and cortical bone are analyzed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».