The Attraction of Synchrony: A Hip-Hop Dance Study
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated an evolutionary-adaptive explanation for the cultural ubiquity of choreographed synchronous dance: that it evolved to increase interpersonal aesthetic appreciation and/or attractiveness. In turn, it is assumed that this may have facilitated social bonding and therefore procreation between individuals within larger groups. In this dual-dancer study, individuals performed fast or slow hip-hop choreography to fast-, medium-, or slow-tempo music; when paired laterally, this gave rise to split-screen video stimuli in which there were four basic categories of dancer and music synchrony: (1) synchronous dancers, synchronous music; (2) synchronous dancers, asynchronous music; (3) asynchronous dancers, one dancer synchronous with music; and (4) asynchronous dancers, asynchronous music. Participants' pupil dilations and aesthetic appreciation of the dancing were recorded for each video, with the expectation that these measures would covary with levels of synchronization. While results were largely consistent with the hypothesis, the findings also indicated that interpersonal aesthetic appreciation was driven by a hierarchy of synchrony between the dancers: stimuli in which only one dancer was synchronous with the music were rated lower than stimuli in which the dancers were asynchronous with each other and with the music; i.e., stimuli in which the dancers were unequal were judged less favorably than those in which the dancers were equal, albeit asynchronously. Stimuli in which all elements were synchronous, dancers and music, were rated highest and, in general, elicited greater pupil dilations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».