Foundations of the DEFT Project: tertiary educators Developing Expertise Fostering Thinking
Notice bibliographique
Résumé
We describe the rationale, creation, and activity of a long-term co-constructed voluntary professional development initiative for tertiary educators. This is a Community of Practice (CoP) formed to investigate “thinking” as a topic which may be explicitly taught. The aim of this paper is to share the value of this CoP in one context and insights into how similar approaches may be useful to other tertiary educators. The project has run for a year to date, involving a small but growing collective of tertiary educators, with members from one Canadian and several Australian Universities. Our methodology is participatory: we regularly meet, reflect, and record our reflections. Our records contain data relating to our motivation, our insights, and the impact of these upon our choices in our teaching practices. In particular, our rationale includes the mutual desire to invest in developing understanding of our teaching challenges, to enable us to create thoughtful teaching approaches fit for our purposes and contexts. Hence, the central focus of our CoP is the Development of our Expertise in Fostering Thinking (DEFT). This focus has illuminated gaps in existing scholarly literature pertaining to communal development of theory, personal development of schemata, capacity for reflexivity, and instantiation in our disciplines. Opportunities and risks associated with our other sources of professional learning are identified and discussed. We elaborate on a double-layered approach, in which we explore the construction of our own schemata as a precursor to helping students build their schemata as a foundation for their own understanding, and the role of flexible, critical, and creative thinking on our part. We utilise the scholarship of expertise, frequently returning to such questions as “How do we know what our students are thinking?” Insights gleaned from our reflections are shared, and recommendations are presented on the formation of similar projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».