MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109212277 · doi:10.1002/jwmg.21977

Estimating the Audibility of Industrial Noise to Denning Polar Bears

2020· article· en· W3109212277 sur OpenAlexaff
Megan A. Owen, Anthony M. Pagano, Sheyna Wisdom, BJ Kirschhoffer, Ann E. Bowles, Caitlin O’Neill

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNational Fish and Wildlife FoundationBrigham Young UniversityUniversity of California, Santa Cruz
Mots-clésUrsus maritimusDisturbance (geology)Noise (video)Environmental scienceArcticHabitatWoodland caribouPolarPhysical geographyGeographyEcologyComputer scienceGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Oil and gas activities on Alaska's North Slope overlap spatially with polar bear (Ursus maritimus) maternal denning habitat and temporally with the peri‐partum and emergence periods. Noise associated with these activities can be substantial and concerns regarding the effects on polar bears have been acknowledged. But the secluded and ephemeral nature of subnivean maternal dens renders the measurement of behavioral and physiological responses of bears to noise exposure challenging, except for rare cases when disturbance‐prompted den abandonment has been documented. These limitations, coupled with the uncertainty associated with the synergistic effects of anthropogenic activities on bears in a rapidly changing Arctic, prompt the need to develop predictive models of disturbance to ensure management guidelines effectively mitigate disturbance. Towards this end, we characterized noise propagation from 9 sources (2 aircraft, 2 over‐tundra tracked vehicles, 4 wheeled on‐road vehicles, and humans walking) used to support industrial activities around artificial snow dens near Milne Point, Alaska, USA, in March–April 2010. We built dens in 4 configurations to mimic variability in den roof thickness and to evaluate differences in noise propagation from when the den was closed compared to being open, similar to den emergence. We integrated these data with an existing polar bear audiogram and developed models to predict auditory‐detection probabilities as a function of distance from the den. Within a closed den, aircraft had high probabilities (detection probability ≥75%) of being detected by polar bears at distances ≤1.6 km and ground‐based sources had high probabilities of detection at distances ≤0.8 km. On average, closed dens reduced noise levels by 15 decibels (dB) relative to open dens. Our findings indicate that although polar bear snow dens effectively attenuate acoustic sound pressure levels, noise from some industrial support vehicles was likely to be detected farther from dens than previously documented. These results reinforce the importance of maintaining buffer zones around polar bear dens to minimize the potential for den disturbance. © 2020 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207