MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109229054 · doi:10.1097/j.pain.0000000000002153

Phenotypic profile clustering pragmatically identifies diagnostically and mechanistically informative subgroups of chronic pain patients

2020· article· en· W3109229054 sur OpenAlexaff
Sheila M. Gaynor, Andrey V. Bortsov, Eric Bair, Roger B. Fillingim, Joel D. Greenspan, Richard Ohrbach, Luda Diatchenko, Andrea G. Nackley, Inna E. Tchivileva, William E. Whitehead, Aurelio Alonso, Thomas Edward Buchheit, Richard L. Boortz-Marx, Wolfgang Liedtke, Jongbae J. Park, William Maixner, Shad B. Smith

Notice bibliographique

RevuePain · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésBiopsychosocial modelChronic painMedicineConcordanceCohortGeneralizability theorySomatizationPopulationMedical diagnosisPhysical therapyAnxietyPsychiatryPsychologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Traditional classification and prognostic approaches for chronic pain conditions focus primarily on anatomically based clinical characteristics not based on underlying biopsychosocial factors contributing to perception of clinical pain and future pain trajectories. Using a supervised clustering approach in a cohort of temporomandibular disorder cases and controls from the Orofacial Pain: Prospective Evaluation and Risk Assessment study, we recently developed and validated a rapid algorithm (ROPA) to pragmatically classify chronic pain patients into 3 groups that differed in clinical pain report, biopsychosocial profiles, functional limitations, and comorbid conditions. The present aim was to examine the generalizability of this clustering procedure in 2 additional cohorts: a cohort of patients with chronic overlapping pain conditions (Complex Persistent Pain Conditions study) and a real-world clinical population of patients seeking treatment at duke innovative pain therapies. In each cohort, we applied a ROPA for cluster prediction, which requires only 4 input variables: pressure pain threshold and anxiety, depression, and somatization scales. In both complex persistent pain condition and duke innovative pain therapies, we distinguished 3 clusters, including one with more severe clinical characteristics and psychological distress. We observed strong concordance with observed cluster solutions, indicating the ROPA method allows for reliable subtyping of clinical populations with minimal patient burden. The ROPA clustering algorithm represents a rapid and valid stratification tool independent of anatomic diagnosis. ROPA holds promise in classifying patients based on pathophysiological mechanisms rather than structural or anatomical diagnoses. As such, this method of classifying patients will facilitate personalized pain medicine for patients with chronic pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207