MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3109238976 · doi:10.2478/awutp-2020-0007

Diffusion Magnetic Resonance Imaging with Applications to Cardiac Muscle: Short Review

2020· article· en· W3109238976 sur OpenAlexaff
Mihaela Pop, Nicoleta Stefu

Notice bibliographique

RevueAnnals of West University of Timisoara - Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensSunnybrook HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiffusion MRIFractional anisotropyMagnetic resonance imagingTractographyEffective diffusion coefficientNuclear magnetic resonanceMedicineTranslation (biology)Biomedical engineeringNuclear medicineRadiologyPhysicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This review describes in brief recent magnetic resonance imaging (MRI) methods for assessing cardiac structure in healthy and pathologic state using diffusion-weighted (DW) and diffusion tensor imaging (DTI) approaches. A background on the theory and MR pulse sequences employed in DW/DT imaging is given, along with the calculation of diffusion tensor (D), apparent diffusion coefficient (ADC) and fractional anisotropy (FA). Parametric maps derived from DW/DT images can quantify microstructure alterations due to fibrotic collagen deposition, along with associated changes in cardiac muscle anisotropy. Representative examples of ADC and FA parametric maps are shown from ex vivo high-resolution DT images of explanted healthy and scarred hearts obtained from pre-clinical investigations. Furthermore, examples of fiber tractography demonstrating DTI-based 3D (three-dimensional) reconstruction of fiber directions within the heart are illustrated using advanced open-source software. Lastly, future developments and potential translation of DW/DT methods into routine clinical evaluation for cardiac MR imaging protocols are highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of West University of Timisoara - Physics→Même sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→