MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109239787 · doi:10.1093/oso/9780198817925.003.0004

Sentience-based event structure

2020· book-chapter· en· W3109239787 sur OpenAlexaboutno aff
Elizabeth Ritter

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSyntax, Semantics, Linguistic Variation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSentienceTransitive relationArgument (complex analysis)LinguisticsEvent (particle physics)VerbSyntactic structureSubject (documents)SyntaxComputer sciencePsychologyArtificial intelligenceMathematicsPhilosophyBiologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Blackfoot, a Plains Algonquian language spoken in Alberta, Canada, and Montana, USA, sentience, rather than telicity, is a primary determinant of argument structure. Subjects of transitive verbs, non-core objects of transitive verbs (benefactives, malefactives, sources, etc.), and primary objects of ditransitive verbs are all subject to a strict sentience requirement. This chapter follows Ritter and Wiltschko (2015) in assuming that the strict sentience requirements on argument structure are part of the grammar (i.e. part of the “narrow syntax”) of Blackfoot, and formalizes sentience as a feature that is subject to selection, a feature-checking operation, much like AGREE. This proposal correctly predicts that (a) not only agents but also causers must be sentient in Blackfoot; (b) sentient objects (not bounded ones) serve as both initiators and delimiters of events; (c) like event types, nominal types are distinguished by sentience, rather than boundedness; and (d) eventiveness is correlated with sentience, rather than dynamicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetSyntax, Semantics, Linguistic VariationTravaux en français237 207