MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109242892 · doi:10.12927/hcpol.2020.26351

The Impact of Prescription Medication Cost Coverage on Oral Medication Use for Hypertension and Type 2 Diabetes Mellitus

2020· article· en· W3109242892 sur OpenAlexafffundvenueabout
Razan Amoud, Kelly Grindrod, Martin Cooke, Mhd Wasem Alsabbagh

Notice bibliographique

RevueHealthcare policy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedical prescriptionMedicineDiabetes mellitusMedication adherenceType 2 Diabetes MellitusHealth insuranceType 2 diabetesFamily medicineHealth careInternal medicinePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: No previous study, to the best of our knowledge, has examined both the time trend and impact of not having insurance or prescription medication cost coverage (PMCC) on the usage of type 2 diabetes and hypertension oral medications in Ontario and New Brunswick, Canada.Methods: We used data from the Canadian Community Health Survey (CCHS) from 2007 to 2014 to examine the time trend and impact of PMCC.A multivariable-adjusted logistic regression model was fitted.Results: The pseudo-cohort included 23,215 individuals representing a population of approximately 8.7 million people.Overall, 20.0% of respondents reported absence of PMCC.This proportion increased slightly from 19.6% (95% confidence interval [CI] 95% CI [17.5, 22.5]) to 20.7% (95% CI [16.9, 23.1]).Adjusted odds ratios (OR) showed that uninsured individuals were 23% less likely to use their medications (OR = 0.77, 95% CI [0.657, 0.911]).Conclusion: There was a slight decline in PMCC over time and this decline was associated with reduced use of medications for type 2 diabetes and hypertension. RésuméContexte : Aucune étude, à notre connaissance, n' a examiné à la fois la tendance temporelle et l'impact de l' absence de régime d' assurance ou de couverture du coût des médicaments d' ordonnance (CCMO) sur l' utilisation des médicaments oraux contre le diabète de type 2 et l'hypertension en Ontario et au Nouveau-Brunswick, au Canada.Méthode : Nous avons utilisé les données de l'Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes (ESCC) de 2007 à 2014 pour examiner la tendance temporelle et l'impact de la CCMO.Un modèle de régression logistique ajusté à plusieurs variables a été employé.Résultats : La pseudo-cohorte comprenait 23 215 individus représentant une population d' environ 8,7 millions de personnes.Dans l' ensemble, 20,0 % des répondants ont signalé ne pas avoir de CCMO.Cette proportion a légèrement augmenté, passant de 19,6 % (intervalle de confiance [IC] à 95% [17,5; 22,5]) à 20,7 % (IC à 95% [16,9; 23,1]).Les rapports de cote (RC) corrigés montrent que les personnes non assurées sont moins susceptibles, dans une proportion de 23 %, d' utiliser leurs médicaments (RC = 0,77, IC à 95% [0,657; 0,911]).Conclusion : Il y a eu une légère baisse de la CCMO au fil du temps et cette baisse est associée à une réduction de l' utilisation des médicaments pour le diabète de type 2 et l'hypertension. The Impact of Prescription Medication Cost Coverage on Oral Medication Use for Hypertension and Type 2 Diabetes Mellitus

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare policyMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207