The Impact of Prescription Medication Cost Coverage on Oral Medication Use for Hypertension and Type 2 Diabetes Mellitus
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: No previous study, to the best of our knowledge, has examined both the time trend and impact of not having insurance or prescription medication cost coverage (PMCC) on the usage of type 2 diabetes and hypertension oral medications in Ontario and New Brunswick, Canada. METHODS: We used data from the Canadian Community Health Survey (CCHS) from 2007 to 2014 to examine the time trend and impact of PMCC. A multivariable-adjusted logistic regression model was fitted. RESULTS: The pseudo-cohort included 23,215 individuals representing a population of approximately 8.7 million people. Overall, 20.0% of respondents reported absence of PMCC. This proportion increased slightly from 19.6% (95% confidence interval [CI] 95% CI [17.5, 22.5]) to 20.7% (95% CI [16.9, 23.1]). Adjusted odds ratios (OR) showed that uninsured individuals were 23% less likely to use their medications (OR = 0.77, 95% CI [0.657, 0.911]). CONCLUSION: There was a slight decline in PMCC over time and this decline was associated with reduced use of medications for type 2 diabetes and hypertension.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».