Comparison of Naturalistic Treatment Outcomes with the Standard 38-Minute Protocol vs. Shortened (“Dash”) Protocol: A NeuroStar® Registry Database Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Optimized Transcranial magnetic stimulation (TMS) protocols for major depressive disorder (MDD) are needed to improve patient convenience and access. The FDA-approved NeuroStar protocol initially required 38 minutes per session (based on 4-second trains and 26-second inter-train-intervals (ITIs)). In 2017, a new (“Dash”) protocol with shorter (11- to 25-second) ITIs was approved, reducing total session times to as short as 19 minutes. We compared naturalistic treatment outcomes for Standard and Shortened “Dash” TMS protocols. Methods: NeuroStar registry data from 103 practice sites represent 7,759 patients. N=5,010 selected for this analysis (intent-to-treat (ITT) sample) had primary MDD diagnoses, age ≥18, baseline PHQ-9 ≥10, and at least one PHQ-9 assessment after treatments began. N=613 received Standard protocol TMS and n=1,493 were treated with Dash. “Completers” (N=3,814) were those who received ≥20 sessions and had a PHQ-9 at end of their acute course. Results: Overall response rate was 57.7% (65.0% for completers) and remission (PHQ-9<5) rate 27.9% (31.7% for completers). No difference was detected between Standard and Dash protocols in longitudinal, mixed-model analyses of PHQ-9 scores. Logistic regression models with/without covariates (e.g., age, motor threshold) did not reveal an effect of protocol on response or remission. PHQ-9 improvement and number of treatments administered were equivalent for both protocols. Conclusions: These large TMS registry outcomes are consistent with other naturalistic data. No efficacy differences were found between Standard and Dash protocols, providing support for use of the quicker protocol in standard clinical practice. Limitations include lack of randomized assignment to protocol group. This study was supported by Neuronetics Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».