MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109363024 · doi:10.13162/hro-ors.v8i2.4219

Integrating Health Services in Ontario Through Mergers and Centralization

2020· article· en· W3109363024 sur OpenAlexaffvenueabout
Krithika Ragupathi

Notice bibliographique

RevueHealth Reform Observer - Observatoire des Réformes de Santé · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModernization theoryLegislaturePublic administrationAgency (philosophy)Health careHealth care reformChristian ministryPublic healthBusinessHealth policyPolitical sciencePublic relationsMedicineNursingSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On 18 April 2019, the Legislative Assembly of Ontario passed Bill 74, The People’s Health Care Act, which provided new authorities to the Ministry of Health and a newly createdOntario Health super agency to facilitate the integration of health care services across Ontario. This reform represents a shift away from the previous regionalized system of Local Health Integration Networks (LHINs). While centralization is intended to improve efficiency within the system and create a patient-centred model of care, it also equips the Ministry and Ontario Health with greater authority over health agencies. Ontario’s reform represents another move towards centralization in a wave of regionalization reversal that has swept across the country. Implementation of this reform will take several years to roll out. An analysis of centralization reforms in other jurisdictions can provide insight into Ontario’s decision to reform. Though this bill was presented as a modernization of Ontario’s health system to meet people’s needs, a common theme in stakeholders’ opinions is the lack of consultation with the public.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Reform Observer - Observatoire des Réformes de SantéMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207