MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109363367 · doi:10.48550/arxiv.2011.14586

FactorizeNet: Progressive Depth Factorization for Efficient Network Architecture Exploration Under Quantization Constraints

2020· preprint· en· W3109363367 sur OpenAlexaff
Stone Yun, Alexander Wong

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware-Defined Networks and 5G
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFactorizationArchitectureQuantization (signal processing)Computer scienceArtificial intelligenceParallel computingComputer architectureAlgorithmHistoryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depth factorization and quantization have emerged as two of the principal strategies for designing efficient deep convolutional neural network (CNN) architectures tailored for low-power inference on the edge. However, there is still little detailed understanding of how different depth factorization choices affect the final, trained distributions of each layer in a CNN, particularly in the situation of quantized weights and activations. In this study, we introduce a progressive depth factorization strategy for efficient CNN architecture exploration under quantization constraints. By algorithmically increasing the granularity of depth factorization in a progressive manner, the proposed strategy enables a fine-grained, low-level analysis of layer-wise distributions. Thus enabling the gain of in-depth, layer-level insights on efficiency-accuracy tradeoffs under fixed-precision quantization. Such a progressive depth factorization strategy also enables efficient identification of the optimal depth-factorized macroarchitecture design (which we will refer to here as FactorizeNet) based on the desired efficiency-accuracy requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,104 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetSoftware-Defined Networks and 5GTravaux en français237 207