MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109368089 · doi:10.3138/jvme-2019-0160

Veterinary Student Knowledge and Attitudes about Swine Change after Lectures and a Farm Visit

2020· article· en· W3109368089 sur OpenAlexvenueno aff
Beth Ventura, Claire M. H. A. Terreaux, Perle E Zhitnitskiy

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLivestockAnimal welfareDemographicsWelfareAgricultural scienceVeterinary medicineAnimal healthPsychologyMedicineGeographyDemographyBiologySociologyPolitical scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Veterinary schools are facing the challenge of increasing animal welfare (AW) training while also attracting future practitioners to livestock medicine. Both objectives may be better achieved through farm visits early in veterinary training. First year veterinary students at the University of Minnesota (n = 103) were surveyed during the Spring 2019 Professional Development II course to document their knowledge, attitudes, and values relative to pigs, AW, and the industry before and after classroom and online lectures and a visit to a farrow-to-wean farm. Quantitative (Kruskal-Wallis, Kendall tau-c and Chi-Square) and qualitative (content analysis) analyses were used to identify shifts in knowledge and attitudes and associations with demographics and use of the AW values of biological functioning, affective state, and natural living. Most students were female (85.4%), from urban/suburban backgrounds (68.9%), and did not wish to work with livestock (66.0%). Knowledge scores (p <.05) and attitudes toward pigs (p = .0152) improved after visiting the farm. Satisfaction with AW on most commercial farms shifted after the farm visit (p = .0003), with those valuing biological functioning becoming more satisfied (p = .0342). In contrast, students who visited the farm when enrichment was provided were more dissatisfied compared to those who toured the farm without enrichment (p = .0490). Those referencing natural living (p = .0047) rated the toured farm as a poorer steward of welfare. Students' AW concerns included behavioral restriction in individual stalls and injury and lameness in group pens. Farm visits are an important tool in veterinary education, but may result in segmentation in student knowledge and attitudes relative to livestock welfare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207