Classification of evoked responses to inverted faces reveals both spatial and temporal cortical response abnormalities in Autism spectrum disorder
Notice bibliographique
Résumé
The neurophysiology of face processing has been studied extensively in the context of social impairments associated with autism spectrum disorder (ASD), but the existing studies have concentrated mainly on univariate analyses of responses to upright faces, and, less frequently, inverted faces. The small number of existing studies on neurophysiological responses to inverted face in ASD have used univariate approaches, with divergent results. Here, we used a data-driven, classification-based, multivariate machine learning decoding approach to investigate the temporal and spatial properties of the neurophysiological evoked response for upright and inverted faces, relative to the neurophysiological evoked response for houses, a neutral stimulus. 21 (2 females) ASD and 29 (4 females) TD participants ages 7 to 19 took part in this study. Group level classification accuracies were obtained for each condition, using first the temporal domain of the evoked responses, and then the spatial distribution of the evoked responses on the cortical surface, each separately. We found that classification of responses to inverted neutral faces vs. houses was less accurate in ASD compared to TD, in both the temporal and spatial domains. In contrast, there were no group differences in the classification of evoked responses to upright neutral faces relative to houses. Using the classification in the temporal domain, lower decoding accuracies in ASD were found around 120 ms and 170 ms, corresponding the known components of the evoked responses to faces. Using the classification in the spatial domain, lower decoding accuracies in ASD were found in the right superior marginal gyrus (SMG), intra-parietal sulcus (IPS) and posterior superior temporal sulcus (pSTS), but not in core face processing areas. Importantly, individual classification accuracies from both the temporal and spatial classifiers correlated with ASD severity, confirming the relevance of the results to the ASD phenotype.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».