Validation of the Dépistage Cognitif de Québec in the Oldest Old
Notice bibliographique
Résumé
Objective 
 We aimed to validate the Dépistage Cognitif de Québec (DCQ; www.dcqtest.org) , a new cognitive screening tool for atypical degenerative syndromes, in the oldest old.
 Methods 
 The DCQ was developed by expert behavioural neurologists and clinical neuropsychologists based on updated criteria for Alzheimer’s disease, primary progressive aphasia, and behavioural variant frontotemporal dementia. It targets five relevant cognitive domains: Memory, Visuospatial, Executive, Language, and Behaviour. Validation was performed using a prospective community-based sample consisting of 53 healthy French-speaking Canadian volunteers aged between 80 and 94 years old. Normative data were derived from participants with no history of cognitive difficulties and a Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score ≥ 24.
 Results 
 The mean DCQ total score (out of 100) was 84.65 (SD = 6.33). Pearson’s correlation coefficient showed a moderate, but significant, correlation (r = 0.36, p < .01) with the MoCA. Normative data shown in percentiles were stratified by age and education for DCQ total score and for each of the five cognitive domains.
 Conclusions 
 This study suggests that the DCQ is a valid cognitive screening test in the oldest old. It is proposed that the DCQ can help early identification of atypical degenerative syndromes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».