MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109438065 · doi:10.3233/prm-200724

Bowel function and care: Guidelines for the care of people with spina bifida

2020· review· en· W3109438065 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Rehabilitation Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Dysraphism and Malformations
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésSpina bifidaBowel managementMedicineFecal incontinenceConstipationBowel functionQuality of life (healthcare)Intensive care medicinePediatricsSurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Bowel dysfunction, such as constipation and fecal incontinence, has a significant impact on health, activities of daily living, and quality of life among people with spina bifida. Secondary complications may result from bowel dysfunction and include urologic dysfunction, loss of skin integrity, shunt (hydrocephalus) function, as well as loss of social opportunities and employability. METHODS: Using a consensus building methodology, the guidelines for management of bowel dysfunction in spina bifida were written by experts in the field of spina bifida and bowel function and care. RESULTS: The evidence-based guidelines are presented in table format and provide age-specific recommendations to achieve fecal continence without constipation. Recommended treatments are presented from least to most invasive options. Literature supporting the recommendations and the interval research published to date is also presented. CONCLUSION: These guidelines present a standardized approach to management of bowel dysfunction in spina bifida. Bowel management in children and young adults with spina bifida is limited by variability in clinical practice and paucity of robust research in neurogenic bowel. Collaborative multi-institutional efforts are needed to overcome research barriers and provide innovative solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle